没有任何一家中央银行正式提出或发行过名为稳定币的数字货币产品。这一概念自诞生之初，便深深植根于私营领域与加密生态，其核心是由商业机构发行的、价值锚定于法币或其他资产的加密货币。尽管包括中国人民银行、美国联邦储备系统在内的多国央行正积极研究与测试央行数字货币，但这类CBDC在性质、目标与设计逻辑上，与市场所熟知的稳定币存在根本性区别。央行数字货币是法定货币的数字化形式，享有国家主权信用背书；而稳定币本质上是私营部门的金融创新，其稳定依赖于发行方的储备资产管理和市场信任，这决定了二者在货币体系中的不同定位与角色。
中央银行之所以不直接提出稳定币，根源在于其职能与稳定币的私人属性存在冲突。央行的核心职责包括维护货币主权、实施货币政策以及保障金融稳定。稳定币，尤其是全球性稳定币的兴起，被视为对这套传统体系的潜在挑战。国际清算银行等机构的研究若由大型科技公司主导的全球稳定币规模过大，可能影响一国的资本流动管理、削弱货币政策传导效率，甚至侵蚀其金融主权。央行的普遍立场是对稳定币，特别是跨境流通的稳定币，保持高度警惕并推动严格监管，而非亲自下场成为发行方。中国央行官员曾明确各类所谓稳定币已成为投机性工具，并可能给国际货币与支付体系带来风险，这一表态清晰地划清了央行与私营稳定币的界限。
这并不意味着央行忽视了稳定币所代表的技术方向与市场需求。相反，私营稳定币在跨境支付、可编程金融等方面展现的效率优势，正促使全球央行加速自身数字货币的研发进程。泰国央行、香港金管局等机构在探索CBDC的同时，也出台了针对私营稳定币的监管框架，引导其合规发展。这种监管而非发行的思路，是当前主流央行的共同选择。香港通过稳定币条例为合规发行人设立牌照制度，但发行主体仍是商业机构；英国央行则提出针对系统性稳定币发行商的监管新规。这些举措将稳定币纳入现有金融监管体系，防控风险，而非由央行取而代之。
私营稳定币的蓬勃发展，尤其是在美元稳定币占据绝对主导的背景下，引发了关于未来货币形态与国际货币体系演变的深刻思考。有分析认为，以USDT、USDC为代表的美元稳定币，实质上是美元霸权在数字时代的延伸，它们将美元的使用范围拓展至全球区块链网络，巩固了美元在跨境支付和加密资产定价中的核心地位。这促使其他经济体不得不严肃考虑如何在数字金融时代维护自身货币影响力。一些观点发展基于本币计价、具备合规性的稳定币，或可成为推动本国货币国际化、在数字领域参与竞争的一种策略思考，但这依然依赖于私营部门在严格监管框架下的创新，而非央行直接发行。
央行作为公共机构，其数字货币探索升级法定货币本身，维护金融稳定与主权；而稳定币是市场自发的、为解决加密市场波动与支付效率而生的私营产物。未来格局更可能是央行数字货币与合规私营稳定币并存、互补甚至在某些场景竞争。清晰认识这一区别至关重要：央行数字货币是法币，安全等级最高；私营稳定币是受监管的金融产品，其价值稳定与否取决于发行机构的信誉与储备金管理，两者不可混为一谈。在拥抱创新时，务必关注监管动态，警惕任何假借央行或国家名义进行的稳定币炒作与诈骗活动。
